close
《賦稅》2009/4/1
財政部臺北市國稅局表示，依遺產及贈與稅法規定，財產所有人以自己之財產無償給予他人，經他人允受而生效力之行為，應課徵贈與稅。兄弟間資金之移轉，而無其他對價關係，將涉及贈與行為之課稅情事。
該局於審理納稅義務人A君贈與稅行政救濟案件，A君91年間匯款1,215萬元與其弟，未申報贈與稅，經該局查獲補稅並處罰鍰。A君不服，主張匯給弟之款項係支付向弟購買土地及建築物價款，並提示不動產買賣契約書及弟所出具不動產過戶前之擔保付款本票，另主張上開買賣於96年間協議撤銷，由弟返還1,250萬元等情，該局以A君已付清買賣價款，在其弟遲未移轉產權情形下，竟無其他具體保全措施，顯與一般買賣交易常規有違，及至行政救濟程序中始撤銷系爭買賣，時距簽定買賣契約5 年之久，亦未符一般交易常情，顯係臨訟補證行為，復查未獲變更，提起訴願亦遭駁回，雖A君續提起行政訴訟，仍經行政法院以上開買賣契約實質內容之真實性難以採信，判決駁回。
該局指出，參司法院釋字第537號解釋，租稅稽徵程序中課以納稅義務人申報協力義務，論究上例A君所提出之證據既不足為主張事實之證明，該局斟酌其陳述與調查事實及證據之結果，以其資金之移轉行為事實已具有客觀性，依論理法則及經驗法則判斷，認定贈與行為之客觀要件均已成立而致生效，自應依法定其所應歸屬之贈與之法律效果。
（聯絡人：法務二科陳審核員；電話23113711分機1906）
該局於審理納稅義務人A君贈與稅行政救濟案件，A君91年間匯款1,215萬元與其弟，未申報贈與稅，經該局查獲補稅並處罰鍰。A君不服，主張匯給弟之款項係支付向弟購買土地及建築物價款，並提示不動產買賣契約書及弟所出具不動產過戶前之擔保付款本票，另主張上開買賣於96年間協議撤銷，由弟返還1,250萬元等情，該局以A君已付清買賣價款，在其弟遲未移轉產權情形下，竟無其他具體保全措施，顯與一般買賣交易常規有違，及至行政救濟程序中始撤銷系爭買賣，時距簽定買賣契約5 年之久，亦未符一般交易常情，顯係臨訟補證行為，復查未獲變更，提起訴願亦遭駁回，雖A君續提起行政訴訟，仍經行政法院以上開買賣契約實質內容之真實性難以採信，判決駁回。
該局指出，參司法院釋字第537號解釋，租稅稽徵程序中課以納稅義務人申報協力義務，論究上例A君所提出之證據既不足為主張事實之證明，該局斟酌其陳述與調查事實及證據之結果，以其資金之移轉行為事實已具有客觀性，依論理法則及經驗法則判斷，認定贈與行為之客觀要件均已成立而致生效，自應依法定其所應歸屬之贈與之法律效果。
（聯絡人：法務二科陳審核員；電話23113711分機1906）
全站熱搜
留言列表
訊息傳遞 (5)
